juni 4th, 2012 
homotropolis Kristendemokraterne har allerede nu meldt ud, at de vil pege på en borgerlig statsministerkandidat efter næste valg. Årsagen er blandt andet homoægteskaberne der, ifølge partiet, underminerer den kristne kulturarv.
»Danmark bliver et mere egoistisk, kynisk og materialistisk land, hvis de kristne værdier bliver udslettet. Thornings regering har systematisk forsøgt at udrydde vores fælles kristne kulturarv med forslag om kønsneutrale ægteskaber, afskaffelse af helligdage, skat på ægteskab og afskaffelse af obligatorisk kristendomsundervisning på læreruddannelserne«, siger Kristendemokraternes formand, Per Ørum Jørgensen, i en pressemeddelelse hvor partiet samtidig melder ud, at man efter næste valg vil pege på en borgerlig statsministerkandidat.
Kristendemokraterne bryder dermed med deres tradition for at vente med at offentliggøre hvilken kandidat de bakker op indtil kort før et valg, men partiets hovedbestyrelse mener, at vælgerne har krav på at vide hvor KD står.
»Jeg ved, at mange borgere efterspørger de positive værdier, som vi repræsenterer i form af et mere medmenneskeligt Danmark, hvor man tager ansvar for sig selv, hinanden og naturen«, fortsætter Ørum Jørgensen, der samtidig mener, at homoseksuelles ret til ægteskab vil medføre et mere “kønsløst samfund”:
»Det er ikke muligt for KD at pege på den nuværende regering. Regeringens værdipolitik lægger stadig mere vægt på et ateistisk og kønsløst samfund ud fra en holdning om, at alt er lige godt«, lyder det videre fra formanden for Kristiendemokraterne, der ikke kom ind i Folketinget i denne valgperiode, som følge af for få stemmer til at komme over spærregrænsen.
Posted in 
Tags: 
Tja jeg tror faktisk, det er i partiets interesse at komme med denne besked, ikke at jeg er enig, men det er det eneste partiet kan vinde stemmer på… Og det er jo bare en åbenlys konstatering af, hvad regeringen har gang i…!
Det er da betryggende at Kristendemokraterne har under 1 % i meningsmålingerne. Men i øvrigt tankevækkende at også Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti jo er imod homo-ægteskaber.
Hej Jan,
Blot en lille korrektion. Venstre er altså ikke imod homoægteskaber. Til gengæld er det noget mere svævende med de Konservative & DF. Temmelig mange folketingsmedlemmer fra de to sidstnævnte partier, særligt de Konservative, er faktisk for…….& nu er de to storslemme præster jo ude af tinget!
Der står altså følgende på folketingets hjemmeside under partiernes holdning til homoseksuelles rettigheder: “Hvad angår det kirkelige vielsesritual, så er det Venstres holdning, at vielse af homoseksuelle er et kirkeligt anliggende. En beslutning om at lade Folkekirken vie homoseksuelle bør bero på et ønske fra Folkekirken.”
Det er jo en nem og bekvem holdning fra venstre eftersom folkekirken ikke ytrer ønske om vielser af homoseksuelle. Og der står slet ikke noget om venstres holdning til om homoseksuelle skal kunne indgå ægteskab på rådhuset.
Mig bekendt er hovedparten af venstres folketingsmedlemmer imod det nye forslag om homoseksuelle ægteskaber!
KD: Homoægteskaber ødelægger den kristne kulturarv…hmmm!
- hvis det er sandheden så lad hurtigst muligt få den erstattet af mere medmenneskelighed, mindre egoisme og kynisme…bare for at bruge lidt af jeres egne fraser…
Tak til KD fra alle os homoer som så tydeligt mærker den store kristne næstekærlighed I nærer til os
Nemlig ja !!!! Synes alle burde google “Why are christians so” – og se hvad google selv foreslår !
Kristelig Folkeparti vil pege på en borgelig regering ?
HA, nu må jeg klappe mig på låret af grin. For at pege på en regering, kræver det altså, at man er repræsenteret i Folketinget, og det sker forhåbentlig aldrig mere for dette parti med middelalderlige holdninger !
Ganske enig, det er middelalderligt at tro på religion. Men der står altså intet sted i Biblen, at homoer skal kunne giftes på hellig jord.
Så selvom du er bitter over udtalelsen, er det dig der ikke har noget grundlag for dit argument.
Deres er: “i over 2000 år har det været forbudt, for det siger Bibelen, den hellige lov.”
Jeres er: “jamen de heteroseksuelle må godt…!”
Bøsser er sgu patetiske. Lige pludselig – fordi det er smart, moderne og opportunt – er homoseksuelle blevet å så kristne. GUD fylder hele deres liv og kun kirkebryllup kan bekræfte den helleige forening mellem man og mand og kvinde og kvinde. Bvadr! Hvad i Helvede vil I dog i kirken? Narrøve! Vi – ja, jeg er bøsse – har fået partnerskabsmuligheden, der stiller os lige i juridisk forstand med alle andre normale samfundsborgere. Nu er det popsmart at ville kirkelig velsignelse i en kirke, der ikke har grundlag for at godkende den form for ægteskaber. Man kan ikke have en religion ad hoc. Bare spørgs jeres elskede muslimer.
Omend det er en lidt hård formulering er jeg rørende enig.
Hvorfor vil homoseksuelle så gerne knytte bånd til en kirke, hvis skrift flere gange ret utvetydigt fordømmer deres handlinger? Ubegribeligt!
Det er vel blevet en metode hvorpå man forsøger at kæmpe en kamp for ligestilling, på en arena der historisk set har stået for alt andet. Skab noget nyt, i stedet for at hænge i ældgamle forældede institutioner.
For mig at se er den helt store, centrale problemstilling, at Folkekirken ligger under staten. Derfor peger det tilbage på staten når kirken og dens følge diskriminerer. Det er derfor legitimt, dog stadig uforståeligt at kræve ægteskab for homoseksuelle. Lad os få adskilt stat og kirke. Hellere i dag end i morgen.
Endeligt nogen der tør sige det som det er.
“Popsmart med kirkeligt bryllup” – den sætning, og det argument, vil jeg huske til min grav.
Fortsæt med at være en homo der tænker selv! Hellyea!
Medmenneskeligt??? Hvad fanden har kristendommen gjort i 2000 år
andet end at dømme, fordømme, tortere, henrette og udnytte
anderledes tænkende. Fri mig for de skide hyklere!!!
Katolikker eller protestanter, det er et fedt,
og det gælder stort set også alle andre religioner.
Jesus skulle have sagt: vend den anden kind til – men det er der
sgu ingen, der har gjort lige siden!!!
Fuck al religion – og jeg er enig med Adam.
delvis enig – religion og al dens opkørte jeg-er-bedre-end-dig-fordi-jeg-er-rettroende et-eller-andet. Det er jeg helt enig i, MEN hvis homoseksuelle gernen vil giftes i kirken, og præsten gerne vil gifte dem, så skal de da have lov. De betaler formentlig kirkeskat, og skal derfor ikke diskrimineres. Så jeg støtter 100 % retten til at blive gift i kirken (signalværdien af ligestilling er stor – ikke mindst overfor omverdenen og de lande, som bekæmper ligestillingen. Men har meget svært ved at se mig selv stå der foran alteret i den institution, som gennem de sidste 2000 år har været noget af de mest bagstræberiske elementer i udviklingen af samfundet.
HVem var det, der næsten henrettede Galileo, da han påstod jorden var rund ? hvem modsatte sig kvindernes rettigheder længst muligt ? Hvem siger at homoseksuelle er nogle grissebasser (og som selv har pædofile skandaler indenfor murene, så man må græmmes ? osv. osv.
“Danmark bliver et mere egoistisk, kynisk og materialistisk land, hvis de kristne værdier bliver udslettet.” – Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er USA et ekstremt kristent land – Lidt som Iran er muslimsk, og er det land ikke utroligt kynisk og materialistisk?
Kynismen finder man til dels hos politikerne, især de republikanske – just saying.
Ja, fordi USA og Irak har religion, så må alle lande der er religiøst prægede jo være noget bras.
Sikke dog noget generaliserende bavl at lukke ud.
Det er ikke det der bliver sagt.
KD’s udmelding om at Danmark skulle blive mere kynisk og egoistisk uden de kristne værdier er en omgang varm luft. Hvad er kristne værdier? De ti bud? Medmenneskelighed? Troskab? Familien? – Er det værdier som kristendommen har monopol på?
Per Ørum må da gerne for min skyld kalde disse for “kristne værdier”, men jeg tror nu at vi selv havde nået frem til det uden Guds hjælp. Modsat Per Ørum tror jeg godt at disse værdier kan overleve UDEN kristendommen.
“Du må ej lægge med en mand, som du lægger med en kvinde”
SUR RØV FOR JER MEN KRISTENDOMMEN ER OVER 2000 ÅR GAMMEL OG FUCKING LIGEGLAD MED MODERNE IDEALER.
I KAN FÅ SAMME PAPIRER PÅ HINANDEN SOM alle ANDRE, SÅ LAD NU fucking VÆRE AT HAVE SÅ ONDT AF JER SELV ALTID.
I BLIVER IKKE SNYDT ELLER DISKRIMINERET. RELIGIONEN ER DOGMATISK OG HAR aldrig TILLADT HOMOSEKSUALITET.
—GUD FINDES JO ALLIGEVEL IKKE.—
SÅ HOLD NU kæft OG FUCK OP PÅ RÅDHUSET.
Kristne bøsser skal jo alligevel automatisk i Helvede, eller også tror I på en redigeret udgave af Biblen, som er Guds ord. Tror ikke Gud synes det er i orden at man, som menneske, frit tolker hans ord.
Diskrimination af alle slags er forbudt i Danmark,
så hvordan kan det lade sig gøre, at den danske statskirke
diskriminerer bøsser uden at blive hevet i retten???
For min skyld må bøsser blive viet så tit de vil,
men hvorfor af en diskriminerende kirke og præst???
Hvorfor er det så vigtigt at blive forenet foran en gud,
der er pisseligeglad – i bedste fald?
Gider du tage det spørgsmål op med muslimerne?
Den danske folkekirke diskriminerer ikke mere, end den er tvunget til. Dens lovgrundlag – Bibelen – diskriminerer, og hvis man føler sig diskrimeret af Bibelen, så må man jo holde sig væk fra den affære. Man melder sig vel ikke ind i en klub, der ikke vil have en som medlem. Og om diskrimination iøvrigt: Har du overvejet, hvor mange kvindeorganisationer, der ikke tillader mænd adgang? Hele det kvindagtige vås om diskrimination og offergørelse har bevæget sig ud på et overdrev, hvor alt er en fornærmelse. Gå dog over til islam og bliv fornærmet for alvor. Terrorisme må være bøssers vej til Paradis.
Jeg skal lige tilføje, at min kommentar ikke var specielt møntet på dig, men på det hysteriske bøssemiljø, der har så ondt af sig selv.
Er der ingen af dem, der har læst Axel Axgil. Den gang, han og Eigil kæmpede bravt for homoseksuelles rettigheder var der nok reel grund til at føle sig diskrimineret.
Hulk, nogle pattebørn, der klager idag.
Til alle jer der kun taler om vielser i kirken – den nye lov fra S-SF-R regeringen handler altså også om at homoseksuelle skal kunne indgå ægteskab på rådhuset! Det har bøsser og lesbiske altså heller ikke kunnet indtil nu, og det er da lodret diskrimination i forhold til heteroseksuelle.
Ægteskab på rådhuset…! Ja, det er sør’me en landvinding, der vil noget i forhold til det registrerede partnerskab, vaba! Men skal man absolut vies, så er rådhuset da en mere acceptabel løsning end det kirkelige pjadder.
Nej, hvis man absolut skal interessere sig for den allestedsnærværende, mere eller mindre indbildte diskrimination, så skulle I interessere jer voldsomt for nydanskeres forhold, og hvorfor Det Radikale Venstre ikke bare tillader, men bifalder det miljøs brug af en “hellig bog” til at diskriminere og straffe i egne rækker uden om det danske retssystem. Der er tale om virkelig diskrimination med indbyggede dødstrusler. Mon ikke det er langt alvorligere, end for eller imod kirkelige bryllupper til hysteriske bøsser. Manu Sareen er en ren narrøv, der skaber et problem omkring kristendom, som i årtier ikke har været et reelt problem i Danmark, for at undgå at tage stilling til et mere alvorligt omkring islam.